Андрей Лазаревский (
Знаком "NB!" и жирным шрифтом выделены дополнения, внесённые в первоначальный текст.)
Это письмо я отправил многим членам редакции «Откровения людям Нового века. Вести.». Ответа не получил.
Это молчание – приглашение к публичному разговору.
Публикую это своё письмо здесь – с небольшими дополнениями.
Здравствуйте, уважаемые члены редакции.
Прежде всего хотел бы выразить вам свою благодарность за ваш труд и поздравить с пятилетним юбилеем нашей лучшей газеты.
Желаю вам на этой ниве дальнейших творческих успехов, совершенствования – и газеты и себя.
Теперь перехожу к деловой части.
Читаю газету внимательно, хотя и не регулярно. Преобладающая часть материалов – хорошие или очень хорошие.
Но иногда встречаются ошибки, которые заставляют меня переживать за вас и за читателей; ошибки, возможно, по “размеру” и небольшие, но их действие зависит от степени важности предмета.
1. Махатма ГандиВ номере 8 за 2016 год, на стр. 5, в разделе «Мудрые мысли мудрых людей» читаю врезку с фотографиями: “Ошо, индийский духовный лидер…”, а под этим другое фото и текст: “Махатма Ганди, индийский политический и общественный деятель…”.
В приведённом фрагменте с первого взгляда бросается в глаза грубая фактическая ошибка.
Махатма Ганди – это не рядовой “индийский политический и общественный деятель”, а в истинном смысле слова индийский духовный лидер, благодаря которому была совершена уникальная в истории человечества задача – ненасильственное освобождение огромной страны от колониального ига. Махатма Ганди был первым президентом независимой Индии; и он до сих пор остаётся её духовным лидером – образцом для подражания, и не только в Индии, но и для миллионов людей в мире.
Уже по названным причинам никакой иной “индийский духовный лидер” не может быть поставлен выше Махатмы Ганди.
2. Кто такой Ошо. А теперь стоит разобраться, кто же на этой странице поставлен выше Махатмы Ганди. О том, кто такой Ошо, можно узнать из его биографией (см.
“Александр Клюев, «Уроки из Будущего»).
Но судить о человеке надо, конечно, по его делам, то есть по его текстам. Текстов Ошо – огромное количество, и анализ даже одного произведения – непростая задача. Но вот хороший “разбор полётов” – текста из книг Ошо – на тему “Что такое совесть”, который проделан автором под псевдонимом “Славный” (slavniy99):
“Вот что Ошо пишет о совести:
http://goldenchild.ru/meditation/osho/?curPos=140
«204. Совесть
Когда сознание исчезает, единственным убежищем остается совесть.
Само явление совести искусственно. Сознание принадлежит вам, совесть же заимствована у других. Совесть принадлежит обществу, коллективному уму. Она не рождается в вашем существе. Сознательный человек действует правильно, потому что его действия сознательны, а сознательное действие не может быть не правильным…»
По Ошо совесть это чужое. Значит, как это следует из текста этого автора, у самого Ошо своей совести нет.”
http://slavniy99.livejournal.com/59369.html).
Мой собственный анализ текстов Ошо. Добросовестный исследователь не будет полагаться только на прежние исследования и постарается составить собственное мнение о предмете на основе первоисточника. Я прошёл этим путём, просмотрев кое-что из работ Ошо по теме «Бог».
Из работ Ошо по теме «Бог».
В своей работе «Божественность существует, но нет никакого бога» http://metta.ucoz.com/publ/blog/poleznye_materialy/osho/71-1-0-929
Ошо говорит, что в каждой религии люди наделяют бога характерными для этой группы человеческими чертами, что иначе как подобным себе, бога представить себе не может ни человек, ни лошадь. Но такого бога, по мнению Ошо, не существует. Казалось бы, логично, очевидно? Но это действо мастера-софиста, который, подобно карточному шулеру, ловко и незаметно манипулирует процессом, в ходе которого совершается подлог, тонкий обман.
Ошо говорит: «Я, конечно, не соглашаюсь и с Иисусом, Кришной, Моисеем, Мухаммедом, когда они говорят, что Бог есть, поскольку они используют Бога как личность.» Здесь подлог. Да, названные лица обращались к Богу как к личности: по иному человек не может общаться с иной сущностью; но они не ограничивали Бога рамками человеческой личности.
Ошо говорит: «мусульманин каждый день молится: "Боже милосердный..." Милосердие - самое сокровенное свойство, которое он проецирует в Бога. Бог может быть только милосердным, ничего другого.»
Здесь Ошо подменяет внешнее проявление человека его внутренним качеством, утверждая, по сути, что это человеческое качество не есть Бог.
В дополнение к подмене внешнего внутренним, Ошо постоянно использует логику разделения: будь то различия религий, душевных качеств или анализ разборки телеги.
Между тем, Бог есть единство всего сущего. А разделение – это Его противоположность, Дьявол.
В той же работе Ошо цитирует Омара Хайяма: "Не запрещайте мне пить вино, наслаждаться женщинами, ведь Бог милосерден. Не говорите, что я совершаю грех, дайте мне совершить столько грехов, сколько я смогу. Его милосердие намного больше всех моих грехов, собранных вместе. Прекратить определенное дело из страха быть наказанным Богом - значит не верить в его милосердие".
Человек, претендующий на звание духовного учителя, каковым себя подаёт Ошо, не может не знать истину о древнем персидском поэте Омаре Хайаме, которого в Персии почитают как великого мудреца-суфия, а вот так поверхностно, как Хайама подаёт Ошо, его читают только люди, чуждые философии и культуре Востока. Стихи Омара Хайама наполнены тайным для невежд смыслом: влюблённость – это любовь к Богу, вино – суфийская мистическая техника, опьянение – экстаз от встречи с Богом...
(См. Парамахамса Йогананда? "Вино мистики. Духовный взгляд на "Рубайят" Омара Хайяма"
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/hayam/1.shtml
Всего Хайяму приписывают около двух тысяч стихов. Часть из них создано не им: если «второго» прочтения в стихе не просматривается, значит это очевидная подделка.
Именно с эти случаем, с подделкой, мы имеем дело в тексте Ошо: текст, который он распространяет, является откровенным призывом совершать преступления, Бог, мол, милосердный, он всё простит. И, конечно же, никакой божественной мудрости здесь нет и в помине.
Сказанное подтверждает: Ошо мастер по духовным текстам, но своеобразный: духовные тексты он с мастерством софиста превращает в анти-духовные; и внимательному читателю это очевидно. Иначе говоря,
это выдающийся писатель от Сил Тьмы.3. Правда об Альберте Энштейне и о теории относительности
На стр. 13 того же номера газеты в разделе «Учёные о Высшем Разуме» среди прочих приводятся высказывания Альберта Энштейна и Чарльза Дарвина. Сами высказывания не вызывают возражений, чего нельзя сказать об упомянутых здесь именах.
Альберт Энштейн, вопреки широко распространяемой информации, не был автором теории относительности. Её формулы ещё в конце ХIХ века вывел физик О.Хэвисайд (Oliver Heaviside), который тогда же показал их несовместимость с базовыми принципами физики. То учение, что потом назвали теорией относительности, есть лишь небольшой фрагмент более общей картины мира, блестяще представленной Хэвисайдом. Согласно его всеобъемлющей теории есть вездесущий эфир, основа жизни.
Существование эфира было очевидно и для теоретиков того времени, и для практиков. Так, Никола Тесла создал целый ряд аппаратов, которые позволяли получать энергию «из ниоткуда». Так, аппарат на Ниагарской ГЭС в 5000 л.с., обеспечивал электричеством целый штат. По решению банкиров и правительства США вся эта техника была уничтожена.
Применение физики эфира по Хэвисайду открывало для человечества доступ к практически неограниченным источникам энергии. Это могло положить конец зависимости от тех, кто контролировал источники энергии (уголь, газ нефть) и сделало бы человека и человечество более свободным во многих отношениях, открыло бы простор для позитивного использования творческой энергии людей.
Но этого не желали тайные правители мира, Мировое правительство. Была разработана подложная теория, которая исключила само существование эфира. Озвучить её доверили ничем не примечательному молодому человеку, А.Энштейну. Его научные критики были устранены – физически. Раскруткой «молодого гения» занимались по всему миру профессионалы высочайшего уровня. Результат – «гений Эйнштейн» в сегодняшнем массовом сознании.
Подробнее об Эйнштейте – о его биографии и "заслугах" можно узнать из документального фильма "ЗАПРЕТНЫЙ СПИСОК. Главный ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ про закрывающие ТЕХНОЛОГИИ и альтернативные открытия" https://www.youtube.com/watch?v=dTKyeVWyJhI&t=3448s, а также из добротного фильма "Что не так с гением всех времён и одного народа? Непричёсанная биография Альберта Эйнштейна", https://www.youtube.com/watch?v=7Ufspa60zd8
В действительности же теория относительности является ложной: она не подтверждается фактами сегодняшней науки и космической техники. Вопреки теории относительности часы идут также, как и на Земле, и на космических станциях, вращающихся на орбите, и на космических аппаратах, отправляемых в дальний космос; сигналы в космосе также распространяются вопреки теории относительности... Но эта информация от нас утаивается – как «государственная тайна».
Реальность бестопливных технологий, основанных на использовании энергии эфира, сегодня не вызывают никаких сомнений. В СССР в начале 50-х годов выпускали холодильники, которые отдавали в сеть электроэнергии больше, чем потребляли. Но после прихода к власти Хрущёва, агента влияния Запада, ведущих эту тему академиков постигла неожиданная смерть, а само это научное направление было объявлено лженаучным.
Сегодня в России и в мире существуют многочисленные разработки аппаратов с использованием бестопливных технологий, но попытки их внедрения заканчиваются смертью инициаторов. В то же время на Западе существует два огромных предприятия, выполняющих многомиллиардные заказы на изготовление бестопливных электро-генераторов, которые поставляются по закрытому списку заказчиков, среди которых России нет. Кстати, рост числа таких генераторов и приводит к снижению цены на нефть, что стало экономическим оружием противников России.
Вывод. Альберт Энштейн не гениальный учёный, а рядовой актёр в пьесе по дезинформации человечества Силами Тьмы. Целесообразно распространение истинной информации о нём и об этом «спектакле».
См. статью: С.А.Салль, “Бестопливные энергетические технологии и их судьба” – http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/bestoplivnye-jenergeticheskie-tehnologii-i-ih-sudba
а также его же многочисленные видео, например, “С.Салль об Эйнштейне” – https://www.youtube.com/watch?v=3KdXvUjIpA8
NB! Сюжет об А. Эйнштейне вызвал бурную дискуссию, которую можно прочесть ниже. Благодаря этой дискуссии я могу перенести из неё сюда сделанное мною важное дополнение.
В Послании Создателя от 27.08.09 «Многоуровневая картина Пространства» есть такое утверждение:
«5. Великий Эйнштейн был тысячу раз прав, выдвинув теорию относительности, ибо картина Пространства будет меняться (для восприятия) в зависимости от того, под каким углом идёт процесс познания, или от того, на каком энергетическом уровне (на какой частоте вибрации) находится человек, а точнее, его Со-Знание.»
Наш оппонент привёл эту цитату как аргумент в свою пользу: мол, Эйнштейн назван великим, сказано, что он «был тысячу раз прав, выдвинув теорию относительности…».
Для тех, кто знаком с учением Создателя, которое передаётся нам через «Откровения…», не будет новостью, что Послания Творца имеют много уровней смысла; читатель воспринимает тот уровень, к которому готово его сознание.
В данном случае тот оппонент увидел только самый простой смысл этой фразы, ориентированный на «человека из толпы», которому известно, что Энштейн – великий учёный, и который знает название его теории.
Если Вы, уважаемый читатель, ознакомитесь хотя бы с одним из приведённых мною материалов кандидата наук, физика с редкой фамилией Салль, Вам откроется более глубокое понимание этой фразы в «Откровениях…». Вы узнаете, что основополагающим моментом теории относительности является постулат (предположение, принимаемое как аксиома), что не существует никакого эфира. Этим утверждением теория относительности с порога отвергает существование всего тонкого мира, ограничивая всё мироздание только миром плотного плана.
А теперь посмотрите снова на приведённую выше цитату, где говорится и о многих энергетических уровнях мироздания, по сути отрицавшихся А. Энштейном. Обратите также внимание на название этого Послания: «Многоуровневая картина Пространства».
Таким образом, Творец показывает нам, тем кто хочет знать истину, что теория А. Энштейна по своей сути, отрицающей эфир, является ложной.
Что касается эпитета «великий», это действительно так: таким Энштейна сделала пропаганда Сил Тьмы, и именно так его воспринимает обыватель. Похвала про концепцию «относительности» тоже обоснована: один из Канонов Мироздания гласит, что сравнение является базовым принципом познания мира.4. Чарльз ДарвинЧарльз Дарвин – автор теории случайного «естественного отбора» при эволюции видов. Теория была изначально ущербна, поскольку не объясняла самого начала эволюции, не подтверждалась научными исследованиями. Добросовестные учёные давно доказали несостоятельность теории Дарвина, которая стала абсолютно очевидной с развитием генетики и получением знаний о ДНК (см. «Крах теории эволюции» – https://www.youtube.com/watch?v=9NTAsgcfrWM).
Почему же дарвинизм получил всемирное признание и до сих пор преподаётся в школах? Да потому, что он идеально соответствовал целям Сил Тьмы, Мирового правительства. Служивший этим силам Карл Маркс, создавший свою теорию разделения людей на классы, восторженно благодарил за книгу никому тогда неизвестного Ч.Дарвина. Раскрутка же дарвинизма была делом техники.
В «Откровениях…» Творец весьма определённо и негативно говорит о теории происхождения человека из обезьяны.
В свете сказанного возникает вопрос: зачем газете Движения популяризировать автора, творение которого является флагом Сил Тьмы?
5. Михаил ЖванецкийНа той же стр. 5 приведена цитата Михаила Жванецкого, о котором сказано «русский писатель-сатирик».
Это утверждение ложно: М.Жванецкий не русский, а еврей, хотя и пишущий по-русски. И разговор у нас пойдёт не о фактической ошибке, которая тоже не красит редакцию, а об ошибке идеологической.
Сегодня в нашей стране произведения М.Жванецкого известны достаточно хорошо, они популярны в народе. Но, к сожалению, мало кто задумывается о том, какова же цель творчества этого писателя, его идеология: за смешными словесными построениями это разглядеть трудно.
Так вот, главными в работах М. Жванецкого являются три темы:
1. Оправдание пьянства («Алкоголь в малых дозах полезен в неограниченных количествах», «Собрание на ликёро-водочном заводе» и многие другие миниатюры).
2. Оправдание случайных половых связей (это проходит через всё творчество красной нитью).
3. Восхваление нецензурных выражений, мата («Баржа» и многие другие миниатюры).
Естественно, эти темы перемежаются с другими, второстепенными по сути (о себе, любимом, в первую очередь).
Получив от власти титул «классика», доступ к телеэфиру и «площадку» в ГУМе, напротив мавзолея, М. Жванецкий со свойственным ему талантом играет роль «выпускного клапана» для выпуска народного недовольства – через высмеивание деталей сегодняшней жизни, но и для незаметной поддержки существующей власти. Я как-то видел и слышал его раболепные по сути высказывания о реформе Академии Наук РФ.
Указанные мною три главных темы М.Жванецкого – это главные «направления удара» Сил Тьмы против русского народа: наркотизация, развращение людей и нанесение ущерба ДНК посредством матерных слов.
Неужели это не очевидно?
Так зачем популяризировать этого еврейского, а, по сути, иудейского, автора в газете сотворцов?
Уважаемые члены редакции.
Соглашусь, что всего знать невозможно.
Но путь от невежества к мудрости можно преодолеть только в том случае, если сознание открыто для новых знаний, а воля направлена к постижению и распространении истины.
Надеюсь на то, что поднятые здесь вопросы станут предметом обсуждения в газете, а также здесь, на форуме.
PS В дополнение к сказанному интересно прочесть стих
"Славный эзотерик-воин". Это стих-аннотация со ссылками на "разбор полётов" некоторых известных авторов, в т.ч. "коллег" Ошо – Крайона, Бабикова, Бронникова, Задорнова, Стрижака.