Поддельная древняя азбука...

Модератор: Andrey___L

Поддельная древняя азбука...

Сообщение » Имя: Лазаревский Андрей Алексеевич (Ник: Andrey___L) » 28 янв 2016, 13:34

Вместо предисловия
Эта статья была написана достаточно давно. Разослал её большому числу участников Движения, с которыми переписываюсь, опубликовал в Живом журнале ( http://astotysyachniy.livejournal.com/8039.html ). Однако время показало, что многие наши коллеги по-прежнему остаются "не в курсе" серьёзных аргументов, и продолжают "наступать на те же грабли". Поэтому приходится возвращаться к той же теме.
Автор

Поддельная древняя азбука служит сегодняшним политическим целям.

8 февраля 2015 г.

Андрей Лазаревский

Эпиграф
«4. Поверьте Мне, всё наносное, привнесённое извне пройдёт само собой и останется на уровне обрядов, традиций и фольклора, ибо в глубине Со-Знания человека хранятся те Знания, те Руны, которые были даны Мной как свод Канонов Вечности, без соблюдения которых просто невозможно Духовное совершенствование, а значит, невозможна эволюция Со-Знания человека до высот Создателя.»
«Свет Божий в Душе – отличие человечества от других цивилизаций», Послание Создателя от 22.04.09, http://www.otkroveniya.info/tolk2/t2-22.04.09.html

Случайно натолкнулся на статью «Славянские образы Азбуки», опубликованную в газете «Духовный старт» (Духовный старт № 11 (27) от 26.11.2014г. с.10). В ней рекламируется якобы древняя, а в действительности подложная, «Азбука», активно распространяемая сегодня через интернет.
Эта моя статья есть, по сути, реферат, краткое изложение серьёзных исследований академика В.А.Чудинова по трём темам:
– об азбуке под названием «Буквица» (создатель – Александр Юрьевич Хиневич),
– об азбуке под названием «ВсеЯСветная грамота» (создатель – Ананий Фёдорович Абрамов-Шубин),
– о Русской рунице – древней письменности русских людей (открытие Валерия Алексеевича Чудинова).
Но сначала – об упомянутой выше газетной статье. В ней представлено небольшое стихотворение о некоей «Азбуке» (стих – ниже), а на весь лист воспроизведена эта самая «Азбука». Не привычная нам, состоящая из 33 букв, а иная, насчитывающая 49 букв. Каждая буква сопровождается текстом, как бы представляющим её «образ». Ссылок на источник нет. Но по содержанию, как оказалось, эта «Азбука» есть ни что иное, как Буквица, которую несёт в массы глава общины инглиингов А.Ю.Хиневич.
В самом низу газетной страницы есть такой текст:
«От автора:
Приступая к работе над уникальным памятником духовности наших предков, поставила перед собой задачу – пробуждение интереса широкого круга читателей для глубокого проникновения в изучении и познании АЗБУКИ СЛАВЯН в дальнейшем.»

Видимо, это ремарка автора стихотворения, который рекламирует этот текст (уникальный памятник духовности наших предков), но не в силах совладать с падежами русского языка.
А вот и сам стих:

«Стихи Тамары Орловой
Славянской азбукою до Кириллицы
Глаголица с древнейших лет была
От Аза путь вёл к Богу не извилисто,
К познанью мира Азбука вела.

Букв 49 было в пору славную,
У каждой образ сокровенный был.
Не уцелели по непониманию,
Пока в веках народ их не забыл.
Раскрыть значение славянских образов,
Наверно, время это к нам пришло.
Очистим знание от старых комплексов,
Откроем Азбуки святое полотно.»

Главным здесь является утверждение о том, что «Славянской азбукою до Кириллицы // Глаголица с древнейших лет была».
Это утверждение ничем не подтверждено. Но оно декларируется как некий якобы общеизвестный и неоспоримый факт. Заявлению этому многие поверят, поскольку газета именует себя «Научно-популярное издание», а статья эта размещена в разделе «Страничка для детей».

Азбука «Буквица»

Что же представлено нам как древняя “Азбука” в действительности?
Детальный аргументированный анализ сделан в статье академика В.А.Чудинова «О славянской азбуке Буквице» http://www.runitsa.ru/publications/965/, а также в работе Станислава Свиридова «Разоблачение инглиизма и лжеволхвов» http://slaviy.ru/problemnye-voprosy-rod ... urovskogo/
И этот анализ убедительно показывает, что пресловутая «Азбука-Буквица» есть новодел и обман.
Приведу короткие ключевые фрагменты из указанных работ.
В.А.Чудинов:
«…буквица находится от древних рун Рода (древнее письмо русичей, практически неотличимое от так называемой кириллицы – А.Л.) примерно на вдвое большем расстоянии, чем кириллица по графике. А ряд букв буквицы, а именно ЕСМЬ и ИНИТЬ, а также написание букв ЦЫ и РЦЫ удревняют украинское написание, принятое в начале ХХ века. Иначе говоря, буквица как азбука есть ФАНТАЗИЯ КОНЦА ХХ ВЕКА НА РУССКО-УКРАИНСКИЙ СЮЖЕТ… (жирный шрифт здесь а далее мой – А.Л.)
…Я бы не стал обращать внимания на то, что многие называют «игрой в русский язык». Однако постепенно ряд читателей обращаются к этой азбуке как якобы одной из древнейших, а на самом деле одной из новейших, которой всего-то порядка двух десятков лет. Она специально была построена на основе кириллицы, но ввела туда несколько украинских букв для того, чтобы потом утверждать, что и украинский язык столь же древний, как и русский. Полагаю, что это было одно из задач Хиневича.»

С.Свиридов:
«Хиневич дал сырой материал, который похож на скандинавские руны и индийское линейное начертание букв (правда, Хиневичу неведомо, что горизонтальное начертание появилось в средние века), дал духовную насыщенность этих рун и включил в руны свастику, дабы подогреть интерес у публики. А варианты чтения и начертания графем, в всеясветной грамоте, вообще превосходит все допустимые нормы, там солярные символы трактуются как буквы. Второй момент, доказывающий ложность футарка, служит отсутствие первоисточника, а фраза Хиневича о том, «что все народы берегут свои духовные книги», это не аргумент, это лишь красивая отговорка. Так, ни Миролюбов, ни Асов не иже с ними, до сих пор и не предоставили ни одного источника.»
В.А.Чудинов:
«Хиневич убедился в том, что разного рода футарки плохо усваиваются его учениками, поскольку не распространены в русскоязычной среде. И так же, как он на основе германского футарка сочинил несколько новых типов рун инглингов, он, решив приблизиться к русскому наследию, сочинил на базе кириллицы буквицу.
Казалось бы, знакомство с одним из вариантов знакомой для русских письменности, потребует всего одно, ну, максимум два занятия. Однако если сюда приплести доморощенную философию, самодеятельную психологию, замешанную на целительстве и экстрасенсорике, и всё объявить как бы славянским наследием, то получится некое большое учение, не относящееся к науке, но и не входящее ни в одну известную религию.
Возможное назначение такого направления – под видом возврата к учению предков вести к дикой смеси разных фантазий, похожих на некоторые научные разработки. Иначе говоря, чтобы ликвидировать какое-либо общественное явление, его необходимо объединить и возглавить. Что и было сделано. А судя по тому, кто и каким образом пропагандирует буквицу, этим людям нужно учиться и учиться, причём очень долго.»

Из сказанного выше можно сделать выводы. Азбука под названием Буквица является новоделом, то есть подделкой, созданной А.Ю.Хиневичем. Последний ввёл туда несколько украинских букв. Это даёт сегодня основание (как мы показали, – ложное) утверждать, что украинский язык столь же древний, как и русский. Таким образом, подделка явным образом служит интересам сил, которые фабрикуют украинский национализм.

О так называемой «ВсеЯСветной грамоте» А.Ф.Абрамова-Шубина

В.А. Чудинов проанализировал статью И.А. Рассказова, последователя А.Ф. Абрамова-Шубина, дав развернутые ответы на все поставленные в ней вопросы.
Этот текст В.А.Чудинова опубликован ещё в 2007 году – см. Обратная связь № 11, Июнь 5, 2007, http://chudinov.ru/obratnaya-svyaz-11/
(Там указанный сюжет начинается не c начала статьи, а после нескольких других сюжетов. Для удобства читателей я сделал перепост - http://astotysyachniy.livejournal.com/6495.html )
В.А. Чудинов.
«То, что Абрамов-Шубин работает в научном поле - заблуждение. Начну с формальности: он ни в одной из своих работ не ссылается на чьи-нибудь работы, как если бы вся лингвистика начиналась только с него. Так научные книги писать нельзя. Но всё это объяснимо: когда я с ним разговорился, я понял, что имена лингвистов он путает, кто в каком веке жил, толком не знает, а научные концепции каждого из них вообще не представляет. Уровень его познания - ниже студента филологического факультета. Это даже не уровень дилетанта, это - уровень невежды.
Далее: каждый ученый обязательно исполняет какие-то научные функции: преподает в каком-то вузе, является членом каких-то научных советов, сотрудничает с какими-то научными журналами, оппонирует диссертациям и пишет предисловия и комментарии к чужим научным работам, имеет чужие рецензии, предисловия и комментарии к своим работам, на него ссылаются, он участвует в конференциях и съездах и т.д. Ничего такого в данном случае нет, его книги (если их так можно назвать) выходят без библиографической справки, без издательства, без рецензий и предисловий; по сути дела это - современный самиздат. На его работы даже сослаться нельзя - они не удовлетворяют критериям научной продукции. Нет у него ученых степеней и званий, даже диплома специалиста, он не состоит членом каких-либо ученых советов или редакций журналов. Он - не ученый по определению.
Третий формальный критерий - научный язык, которого он не знает. У него нет соответствия между буквами и звуками, и вся терминология фонетики ему чужда. Мы у него не встретим таких понятий, как «гласные и согласные» (я уж не говорю - «сонанты и консонанты»), «щелевые», «вибранты», «фрикативные», «взрывные», «палатальные» и т.д. Нет у него научного аппарата и в характеристики букв - он не знает понятий «графема», «шрифт», «дукт» и т.д. Зато он применяет самодельные и весьма неблагозвучные слова. Так, например, автолевитация названа им «биополётикой». Слово «истинный» он заменяет неологизмом «недрыготечный», а что такое «трекидывание», «сигмация», «творцовость», «ЭККА», «сигмоника», «твердиевый», «грамотный восход» и т.д. - знает только он. Никаких определений, как положено в науке при введении любого нового термина, он не дает. Поэтому его корявые фразы воспринимаются как элементарное словоблудие. Но этого оказалось мало, он еще коверкает русские слова, выписывая некоторые буквы как выделенные (прописные), видимо, составляя из них акрослова, например, «СТроиМ Буковы - СТРоим МногоМерия». Акрослова будут: СТМБ - СТРММ. Это - похлеще, чем волапюк с его лозунгом «Нен дэм алик плопюк мотик», ибо данные акрослова в данном им виде непроизносимы. И к тому же немотивированны, ибо в одном случае в слове «строим» выделяется СТМ, а в другом - СТР. Так что даже если его «полётика недрыготечна», никакой «твердиевой творцовости» в ней не видно, и вникать в нее - охотников мало.
Но это были формальные критерии; с точки зрения содержательных он не отдает себе отчета в том, что слог является акустической единицей слова и не несет какой-либо семантики, которую несут морфемы. Одна лишь подмена морфемного анализа силлабическим выводит все его работы из области науки в сомнительную сферу «народной этимологии», даже если бы он смог соблюсти перечисленные выше формальные нормы. Да и сам термин «народный академик» звучит как насмешка, что-то вроде «герцога от сохи» или «бомжа-дворецкого». В лингвистике за словом «народный» сохраняется отрицательная коннотация, и в переводе на термин передается словом «вульгарный», например, считается, что французский язык вышел из вульгарной (то есть, народной) латыни. Браться за словообразование, не разбираясь в нем, а тем более, обучать ему других людей - это черта уже не ученого, а некого проходимца от науки. Право на обучение других нужно заслужить признанием хотя бы со стороны коллег. Наконец, любая наука подвержена критике, но прогресс состоит в продвижении вперед, а не назад, к выявлению всё более глубокой семантики частей слова, а не к переходу от семантики к чистой акустике, к которой относятся звуки и слоги.
Так что однозначно можно сказать - работы Абрамова-Шубина ничего общего с наукой не имеют.

Возьмем наугад любую фразу - например: «Истинно же жив только Тот, кто Сегодня лучше, красивей во всем, чем Вчера, чтобы завтра быть еще СолцеЗарней, чем Сегодня. Эту Заповедь Руси ВсеЯСветной каждый Человек Знает и ОЧувствует с Детства» (с. 24). Я уже не говорю, что любой стилист тут же отметит неблагозвучность сочетания «же жив», неудачность степени сравнения «красивей» (спасибо, что не «красившее»!), отсутствие в русском языке степени сравнения от прилагательного «светозарный», отсутствие в нем таких слов как «всеясветный» и «очувствует». Почти все слова в тексте пишут с большой буквы только англичане и только в заголовках, большие буквы в середине или конце слов не пишет ни один народ…
…прочитав несколько фраз из его сочинений на сознательно изломанном русском языке, понимаешь, что имеешь дело с некоторой психопатологией… Об уровне образования Анания Федоровича я не расспрашивал, но его неологизмы производят подчас впечатление полного отсутствия какого-либо образования; чего стоят только его термины «трекидывание» или «недрыготечный». Это - полная языковая безвкусица!.. деятельность Абрамова-Шубина - вполне в западном вкусе, и было бы удивительно, если бы на Западе не обратили внимания на подобную диковинку.

Я почувствовал в данном обзоре желание представить творчество Абрамова-Шубина в выигрышном свете. Так бы оно и было, если бы я ни познакомился с ним и с комплектом его работ, переданным им лично мне в руки в начале марта 2007 года. Его речи, а особенно его статьи напомнили мне речь Остапа Бендера «Плодотворная шахматная идея» в Больших Васюках. Там был, в частности, и мотив межпланетной шахматной игры, и мотив переноса столицы из Москвы в Большие Васюки. Здесь - тоже разрабатывается мотив о 28 органах чувств у человека (тогда, при встрече, я ему в глаза сказал, что следов этих органов физиологи до сих пор не обнаружили) и о первоначально нескольких тысячах букв (зачем людям такая уйма, совершенно неясно), и что буквы можно было и обонять, и вкушать, и слышать, а не только видеть. Все эти рассуждения свидетельствуют о полном непонимании природы письменности и о наивной, почти детской убежденности в том, что раньше было всё то же самое, но в большем количестве и предназначенное для более совершенных людей. Что идет вразрез со всеми отраслями современной науки.
Очень жаль, что ни Абрамов-Шубин, ни его последователи, не признают современной русской орфографии и современной русской пунктуации. Похоже, что дальше букваря они так и не пошли. Но, не разбираясь досконально ни в одной отрасли знания, путая аминокислоты и полинуклеотиды, буквы и электромагнитные поля, приписывая физическим объектам несусветные характеристики, не читая ничего, кроме корявых работ самого визионера, эти люди полагают, что к ним следует испытывать те же чувства признательности, что и к трудолюбивым подвижникам науки.
Пока они не разбираются в фонетике и грамматологии хотя бы на уровне студента, с ними просто бессмысленно вести диалог - это будет неоправданная потеря времени.»


Вывод. ВсеЯСветная грамота А.Ф.Абрамова-Шубина есть новодел, фальшивка, грубая подделка.

Русская руница

Какая письменность у русичей была до кириллицы? В.А.Чудинов в сотнях статей и в десятках монографий показал, что это были Руны Макоши (Русская руница) и Руны Рода.
Руны Рода, практически неотличимы от сегодняшней нашей азбуки, так называемой “кириллицы”. (Руны Рода мы в этой статье не рассматриваем.)
Руны Макоши – это Русская руница. Так что, можно, следуя примеру газетных заголовков, сказать: до кириллицы на Руси была руница.
Это открытие сделал академик В.А.Чудинов более десяти лет назад. На основании тысяч прочтённых, расшифрованных им надписей на древних артефактах он составил силлабарий (таблицу) этого древнего письма русских людей. Письмо это было слоговое, использовалось, по-видимому, преимущественно в сакральных целях.
Об этих фактах были написаны две книги:
Чудинов В.А. Руница и тайны археологии Руси. – М.: Вече, 2003. – 432 с.,
Чудинов В.А. Тайные руны Древней Руси. – М.: Вече, 2005. – 400 с.
Сегодня эти книги по достоинству оцениваются многими. Об этом можно прочитать в статье «К десятилетию выхода моих книг о рунице» - http://www.runitsa.ru/publications/955/
Подтверждений открытиям В.А.Чудинова – великое множество. Как в его работах, так и в работах иных авторов. Вот примеры:
Трипольские татуировки как надписи - http://chudinov.ru/tripolskie-tatuirovki-kak-nadpisi/
Русская руника нацистской организации «Туле» - http://chudinov.ru/russkaya-runika-nats ... tsii-tule/
Четыре этапа нахождения руницы у древних греков - http://chudinov.ru/chetyire-etapa-nahoz ... ih-grekov/
Савченко Александр. До кириллицы на Руси была руница // Тихоокеанская звезда, Хабаровск, 23 июня 2006 года. Сайт газеты, источник: http://www.toz.khv.ru/newspaper/arkhiv/ ... la_runits/

Я умышленно даю примеры самых ранних материалов. На сегодняшний день подобных статей – многие сотни, а книг - десятки. Читайте!
«Русские руны» - http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=770291
http://chudinov.ru/
http://www.runitsa.ru/

Вывод.
Древнейшими видами письменности на Земле были Руны Макоши – Русская руница (слоговое письмо), , а также Руны Рода, практически неотличимые от сегодняшней так называемой “кириллицы” (в этой статье не рассматривались). Почему же эти книги и эти открытия незнакомы широким массам? Да всё по той же причине, по которой официальной наукой подвергаются заговору умолчания эти и иные открытия В.А.Чудинова о действительной истории, которая разваливает “карточный домик” официальной лже-истории. Русская руница позволяет прочесть множество ранее нечитавшихся “таинственных” надписей, доказывая безусловный приоритет русской цивилизации на Земле – как по древности, так и по распространению – она занимала всю планету.


Продолжение темы – в статье "Междометия в поддержку поддельной Буквицы" – viewtopic.php?f=308&t=1144

Да будут счастливы все миры во всех существах!
А.А.Л.
Лазаревский Андрей Алексеевич
Регион не указан!!

Аватар пользователя
Ник: Andrey___L
 
Сообщений: 565
Зарегистрирован: 14 янв 2013, 07:43
Откуда: Москва
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Поддельная древняя азбука...

Сообщение » Имя: Константин (Ник: сonstantine) » 04 мар 2016, 00:13

У В.А.Чудинова нет образования в данной области. Он "любитель", потому подобные "открытия", как правило, всерьез воспринимать не следует.
На сей счет есть смысл почитать А.А.Зализняка, статья "О профессиональной и любительской лингвистике".

Константин
Регион не указан!!

Аватар пользователя
Ник: сonstantine
 
Сообщений: 7
Зарегистрирован: 09 мар 2013, 14:05
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Поддельная древняя азбука...

Сообщение » Имя: Лазаревский Андрей Алексеевич (Ник: Andrey___L) » 04 мар 2016, 08:42

Уважаемый Константин из Тверской области.
Что Вы имеете ввиду, утверждая, что у В.А.Чудинова нет образования в данной области? Этой «областью» является эпиграфика, которой ни в каких ВУЗах не обучают. Поэтому, если следовать Вашей логике, все, кто занимается эпиграфикой – «любители». Если же говорить всерьёз, то представление об уровне профессионализма эпиграфиста может получить каждый, кто интересуется предметом.
Учебников по этому предмету нет, если не считать десятков книг В.А.Чудинова, каждая из которых, по сути, есть учебник по эпиграфике. Есть у него и целая серия статей "Методика эпиграфических исследований" – http://chudinov.ru/category/metodika-ep ... ledovaniy/.
Кроме того, В.А.Чудинову принадлежит честь открытия Русских Рун, а точнее –– восстановления знаний о них. Эта книга уже выдержала четыре издания, и последний тираж полностью раскуплен –- Русские Руны. Изд. 4-е, http://traditciya.ru/e-store/books/101/12302/ . Желающим познакомиться с этим учебником рекомендую купить не бумажный, а электронный вариант книги: это более практично и долговечно.
Что касается выпадов академика А.А.Зализняка против А.А.Чудинова, то об этом во всех деталях можно узнать из этой статьи, где приведены аргументы обеих сторон: В.А.Чудинов "Академик А.А. Зализняк - любитель?" http://chudinov.ru/zalizniak/1/ Интересно также ознакомиться с ответом В.А.Чудинова на выходки интернет-троллей –– В.А.Чудинов “Образец научной рецензии чадолюбов” http://www.runitsa.ru/publications/800/
Надеюсь, что искреннему искателю истины эта моя информация будет полезна.

Да будут счастливы все миры во всех существах!
А.А.Л.
Лазаревский Андрей Алексеевич
Регион не указан!!

Аватар пользователя
Ник: Andrey___L
 
Сообщений: 565
Зарегистрирован: 14 янв 2013, 07:43
Откуда: Москва
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 138 раз.


Вернуться в Статьи редактора

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5

cron