Анекдот из жизни

Модератор: Andrey___L

Анекдот из жизни

Сообщение » Имя: Лазаревский Андрей Алексеевич (Ник: Andrey___L) » 25 окт 2021, 20:54

Анекдот из жизни

По поводу одного выступления на странице
портала «Доктрина будущего»

Андрей Лазаревский


Первоначальное значение слова «анекдот» – рассказ о поучительном или смешном случае из жизни исторических личностей, их мудрые или остроумные изречения.
Помните, у Пушкина в «Евгении Онегине»:

«…Но дней минувших анекдоты
От Ромула до наших дней
Хранил он в памяти своей.»

Сюжет, о котором пойдёт речь, имеет отношение и к первоначальному, и к современному значению слова «анекдот». Речь пойдёт о дискуссии, которая развернулась на страничке портала «Доктрина будущего», в частности об ответе участника, назвавшегося «Сергей», на комментарий А.А. Лазаревского по поводу фрагмента из выступления О.Л. Дубова.

Когда я читал ответ Сергея, у меня возник ряд литературных ассоциаций, первая из которых – старый одесский анекдот про раввина.

«…Раввин ответил:
– Ты прав.
– А он говорит, что это месяц.
– И он прав.
Жена раввина кричит с кухни: -
– Соломон, так не может быть, чтоб они оба были правы!
– И ты, жена права.»*


Для того, чтобы увидеть завиток и понять соль «анекдота из жизни», коротко скажу о сути спора. О.Л. Дубов утверждает, что люди, которые оказались неспособными к эволюции, могут быть переведены на «линию инволюции, до самого минерального царства, откуда заново начнут своё восхождение в духе.»

А. А. Лазаревский возражает: озвученное О.Л. Дубовым учение об инволюции отсутствует в Источнике от Создателя, согласно которому инволюция человека возможна лишь до уровня человека-животного; если же человек показал полную неспособность к эволюции, его душа подлежит раскодированию, т.е. возвращению на уровень элементарной частицы. Представлены цитаты из Источника (жирный шрифт мой – А.Л.):

– «…некоторые из них должны будут вернуться к повторению пути своего развития от элементарной частицы»;

– «…это значит, что Сущность его должна будет исчезнуть, как неплодоносящая ветвь Великого древа Жизни!»;

– «Человечество уже давно живёт в долг, который не сможет вернуть никогда, ибо за последние тысячелетия разрыв между Духом и Материей достиг катастрофической величины, дающей право Создателю прекратить существование должника Духа!»
(Согласно Канону «Что вверху, то и внизу», Канону подобия, сказанное о человечестве относится также и к должнику-отдельному человеку.)

Что же говорит вступивший в дискуссию Сергей?
Первая фраза – за здравие: «Интересное мнение Андрея и вполне ясно аргументировано.»

А далее следует ряд пассажей, который требует самого внимательного прочтения и в итоге оказываются «за упокой»:

«А элементарная частица, это смотря кто и как представляет её объём и сознание. Создатель применяет по отношению к человеку данный термин в смысле того, что для Вселенной, человек есть элементарная частица развивающаяся в процессе эволюции от уровня Сознания человека - животное и далее, человек-Сотворец, Человек-Творец, человек-Бог помощник Всевышнего в творении миров и Вселенных.»


Обратите внимание: Сергей утверждает за Бога, что «Создатель применяет по отношению к человеку данный термин в смысле того, что для Вселенной, человек есть элементарная частица…», но цитаты не приводит. Это означает, что данное утверждение является голословным, то есть ложным. Или подложным, что ясно видно и из уже приведённых выше строк Создателя на эту тему («…некоторые из них должны будут вернуться к повторению пути своего развития от элементарной частицы»; «…это значит, что Сущность его должна будет исчезнуть, как неплодоносящая ветвь Великого древа Жизни!»).

Из этих цитат видно, что термин «элементарная частица» используется Создателем в его прямом смысле – как самая малая форма сущности, обладающая самым малым сознанием и не имеющая ничего общего с раскодированным человеком.

Так мы установили, что Сергей произвёл подлог: приписал Создателю свою собственную трактовку, противоречащую Источнику.

Далее Сергей утверждает:
«Есть в Откровениях и такое понятие, как самоуничтожение. До какого состояния, вроде бы и нет, не сказано, но если присмотреться, то да, самоуничтожение до уровня человек-животное.»

Уважаемый читатель, вы следите за руками нашего фокусника Сергея? Разве мы говорили о «самоуничтожении»? (Термин «самоуничтожение» встречается в Источнике 194 раза.) Нет, речь шла о раскодировании (этот термин встречается в Источнике лишь дважды). Совершенно очевидно, что это не одно и то же. В дискуссии это называется «подмена тезиса», а в картах –шулерство.

Рассуждения Сергея «До какого состояния, вроде бы и нет, не сказано, но если присмотреться…» голословны, не подтверждены ссылками на Источник, и непонятно, к чему Сергей «присматривается». Как говорят юристы, эти его утверждения ничтожны.

А формулировка Сергея «самоуничтожение до уровня человек-животное» – это вообще нонсенс, фраза, которая не имеет смысла: уничтожение означает полную ликвидацию; полная ликвидация «до уровня» – это оксюморон (в переводе с греческого «умная глупость»), или ошибка, состоящая в сочетании слов с противоположным значением.

Итак, О. Л. Дубов говорит об «инволюции, до самого минерального царства», а наш Сергей добавляет своё: «самоуничтожение до уровня человек-животное». А потом Сергей на голубом глазу (притворяясь незнающим, наивным) заявляет: «А мнение должно быть и Олега Леонидовича Дубова, и Андрея Лазаревского.»

Непонятно, какое отношение эта фраза имеет к установлению истины; скорее она из области нейролингвистики: эта невнятность оставит на подкорке читателя мысль: все участники диспута по-своему правы. А между строк читается: «Мнение должно быть также и моё, Сергея».

Но Сергей при этом забывает первую фразу своего комментария о том, что мнение Андрея ясно аргументировано. А это значит, что Сергей видел приведённые Андреем цитаты из Источника о том, что раскодирование происходит до уровня элементарной частицы с исчезновением прежней непутёвой личности-сущности.

Итак, Сергей, подобно тому раввину, сказал про Андрея: «Он прав». Потом, после сумбура с подменой термина («раскодирование» на «самоуничтожение») и сергеевых «вроде бы», оказывается, что прав Сергей; а после нейро-операции «мнение должно быть» у читателя полное впечатление, что прав и О. Л. Дубов.

Тут впору вспомнить слова жены ребе:
«– …так не может быть, чтоб они оба были правы!
– И ты, жена права.»


Применительно к реальной жизни, поведение персонажа из анекдота свидетельствует или о его беспринципности, или о его нежелании либо неспособности напрячь ум. Такую неспособность нельзя сбрасывать со счетов: возможно, в нашем случае мы имеем дело с человеком, следующим принципам, но с определёнными особенностями менталитета, что мешает адекватному восприятию / воспроизведению информации.

Вспомните диалог Чацкого и полковника Скалозуба из грибоедовского «Горе от ума»:

«Чацкий:
Мундир! один мундир! Он в прежнем их быту
Когда-то укрывал, расшитый и красивый,
Их слабодушие, рассудка нищету;
И нам за ними в путь счастливый!»


А Скалозуб на это ответил:

«Все так прилажено, и тальи все так узки…»***

По этой теме возможны два варианта: либо Сергей сам обладает подобными особенностями восприятия, либо он пишет в расчёте на читателей со скалозубовскими особенностями менталитета.

В оставшейся части текста Сергей говорит о сталинской системе принятия решений, которая ему представляется образцовой, и про единоначалие в духовном сообществе сотворцов.

Про сталинскую систему он вешает явную «лапшу на уши»: на самом деле, им описана японская система подготовки и принятия решений; у нас же в СССР царствовало «телефонное право», или «мнение руководства». Кто не испытал этого в советское время на своей шкуре, может прочесть роман-исповедь В. С. Гроссмана, «Жизнь и судьба», в частности, про судьбу выдающегося физика Штрума.

О единоначалии. Согласно логике Сергея, для того, чтобы принять окончательное решение, в частности, по обсуждаемой теме, нам надо дождаться некоего «коллективного решения», а затем – цитирую его слова «Создатель(Его Посланник, Пророк, Мессия) при необходимости внесёт поправки в решение.»

Ежу понятно, что эта схема заведомо не работает: по каждому вопросу нет смысла готовить «коллективное решение», а Посланник может вообще не коснутся этой темы никогда. Вот тебе бабушка и Юрьев день!

Хорошо хоть, что Сергей на первое место поставил Создателя. Но то, как он ухитряется не заметить и исказить уже сказанное Создателем в Источнике, мы уже видели.

Зачем Сергею такая схема? Видимо, для того, чтобы на долгое время осталась не установленной истина, чтобы использовать свой, хоть и «анекдотический», но действующий на некоторых беспринципный принцип: «Оба правы, и ты жена права. А главное – прав я сам.»

В заключении хочу поддержать слова Сергея о том, что говорить надо «без словоблудия». Но как назвать его собственные рассуждения, где косяком идут подлог, подмена тезиса, или шулерство, необоснованные, или ничтожные утверждения, откровенная бессмыслица – полный набор явлений, которые могут свидетельствовать или о беспринципности, или неспособности напрячь ум? Словоблудие, иного слова я не нахожу.

А причина всего этого – или синдром беспринципного раввина «Оба правы», или «эффект ментальности Скалозуба». То или это – решать вам, читатель.

Вот так человек может свою жизнь превратить в анекдот.

P.S. Для того, чтобы обеспечить полную объективность, ниже, в Приложении размещаю два текста:
1. Комментарий А.А. Лазаревского по поводу фрагмента из выступления О. Л. Дубова;
2. Ответ Сергея на комментарий А.А. Лазаревского.

СНОСКИ

* А. С. Пушкин, «Евгений Онегин», гл. 1, строфа 6.

** Приходят к раввину. Одесские анекдоты. Та Одесса., https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... UfHwUrYZKw

*** Диалог Чацкого и Скалозуба.
Чацкий:
«Мундир! один мундир! Он в прежнем их быту
Когда-то укрывал, расшитый и красивый,
Их слабодушие, рассудка нищету;
И нам за ними в путь счастливый!
И в жёнах, дочерях — к мундиру та же страсть!
Я сам к нему давно ль от нежности отрёкся?!
Теперь уж в это мне ребячество не впасть;
Но кто б тогда за всеми не повлёкся
Когда из гвардии, иные от двора
Сюда на время приезжали, —
Кричали женщины: ура!
И в воздух чепчики бросали!»

Скалозуб:
Мне нравится, при этой смете
Искусно как коснулись вы
Предубеждения Москвы
К любимцам, к гвардии, к гвардейским,
к гвардионцам;
Их золоту, шитью дивятся будто солнцам!
А в первой армии когда отстали? в чем?
Все так прилажено, и тальи все так узки,
И офицеров вам начтём,
Что даже говорят, иные, по-французски.

А. С. Грибоедов, «Горе от ума», действие второе, явление шестое, https://ilibrary.ru/text/5/p.2/index.html

Приложение 1
Комментарий А.А. Лазаревского
по поводу фрагмента из выступления О. Л. Дубова

https://doktrina.info/mnenie/

В видео-ролике «Бог и человек», в выступлении О. Л. Дубова, весьма содержательном и интересном, содержится один фрагмент, который вызвал у меня недоумение.

Приведённый ниже текст был размещён мною на этой же страничке данного портала ранее, но потом был удалён вследствие недоразумения. Администрация портала любезно предложила мне разместить мой комментарий вновь, что я и делаю.

Моё недоумение вызвал следующий фрагмент.

«Постоянное инволюционное топтание на месте остальных человеческих сознаний может привести однажды к тому, что они будут переведены, согласно Канону высшей целесообразности, с линии эволюции на линию инволюции, до самого минерального царства, откуда заново начнут своё восхождение в духе.» (14:55 – 15:16)

По моему мнению, учение о том, что человеческие сознания могут быть переведены «с линии эволюции на линию инволюции, до самого минерального царства, откуда заново начнут своё восхождение в духе» – это учение не является частью Знаний Отца Абсолюта, которые передаются через Л. И. Маслова.

В Посланиях и Катренах говорится о следующем:

– о возможности инволюции человека до уровня человека-животного ;

– о переводе таких инволюционирующих сознаний в новые планетарные условия для повторения пути совершенствования.

– То же самое – про «обратную петлю, уже в ином Планетарном Пространстве.»

– Кроме того, в Посланиях говорится о таком возможном печальном конце инволюции как раскодирование: “Вы есть органичная часть Сферы Разума, поэтому неподчинение Канонам Вечности, определяющим ход Её эволюции, грозит вам раскодированием…” .

Из сказанного следует, что учение об инволюции до самого минерального царства – это домыслы О. Л. Дубова, а не Знания от Первотворца.

Целесообразно ли распространять подобные домыслы на этом портале?»

На этом заканчивалось моё первое сообщение. Далее следует моё дополнение с обсуждением новых аргументов.

Я получил от О. Л. Дубова личное письмо, в котором он предлагает мне «кинуть взор в известный Источник » Никаких своих пояснений он не привёл.

Размещаю здесь указанный фрагмент из Источника:

К сожалению, не все люди смогли достичь и высот СОТВОРЧЕСТВА, несмотря на свой уникальный опыт эволюции Со-Знания в Дуальном Пространстве, и поэтому некоторые из них должны будут вернуться к повторению пути своего развития от элементарной частицы до уровня Со-Знания СоТворца!»

А теперь давайте сравним Знания Творца с тем, что сообщает наш соратник.

Общее в этих двух цитатах есть, хотя и немного:

– у Творца говорится о повторении пути развития;

– у соратника – «заново начнут своё восхождение в духе».

Отличия преобладают:

– у Творца – от элементарной частицы;

– у соратника – «до самого минерального царства, откуда заново начнут…».

Между минералом и элементарной частицей дистанция огромного размера, можно сказать несколько «царств», или уровней: минералы – молекулы – атомы – ядро и орбитальные электроны – нуклоны, они же элементарной частицы.

Но главное отличие в следующем:

– у Творца – «должны будут вернуться к повторению пути»;

– у соратника – «будут переведены с линии эволюции на линию инволюции».

Как видим, у Творца нет ни слова о «линии инволюции» – ни до минерального царства, ни до элементарной частицы; Он не говорит здесь о том, каким образом будет осуществлено это возвращение. Единственное, что ясно из слов Творца, что для сущности такое возвращение будет принудительным.

И здесь приходится напомнить о той цитате о раскодировании (из Источника), которую я привёл в первом своём комментарии:

“Вы есть органичная часть Сферы Разума, поэтому неподчинение Канонам Вечности, определяющим ход Её эволюции, грозит вам раскодированием…”

Для большей ясности приведу ещё одну цитату из Источника про раскодирование:

“Но если суммарный вектор психической энергии всё же будет отрицательным, со знаком "минус", то в этом случае сожаления и увещевания уже не годятся, и человек не получает от Меня "входной билет" в Вечность, а это значит, что Сущность его должна будет исчезнуть, как неплодоносящая ветвь Великого древа Жизни!”.

Из сказанного ясно, что согласно Творцу принудительное возвращение к повторному прохождению пути осуществляется не через «линию инволюции», а через раскодирование.

Таким образом, фрагмент текста из Источника, на который дал ссылку наш соратник, подтверждает его собственную неправоту.

Приведу ещё один аргумент в защиту своего мнения о невозможности «инволюции до самого минерального царства». Вот цитата из Источника:

«Человечество уже давно живёт в долг, который не сможет вернуть никогда, ибо за последние тысячелетия разрыв между Духом и Материей достиг катастрофической величины, дающей право Создателю прекратить существование должника Духа!»

Из этой цитаты следует, что между Целым и Его частью существуют чёткие экономические / энергетические отношения: часть получает энергию в долг и обязана её вернуть, что возможно только в процессе эволюции. При инволюции происходит «банкротство», что ведёт к принудительному прекращению существования должника духа. Эти отношения существуют как между о Создателем человечеством, так и между Ним и отдельно взятым человеком – согласно Канону подобия.

Всё сказанное доказывает, что учение об «инволюции, до самого минерального царства» противоречит Знаниям Творца, является домыслом.

Приложение 2
Ответ Сергея на комментарий А.А. Лазаревского

https://doktrina.info/mnenie/

Интересное мнение Андрея и вполне ясно аргументировано. А элементарная частица, это смотря кто и как представляет её объём и сознание. Создатель применяет по отношению к человеку данный термин в смысле того, что для Вселенной, человек есть элементарная частица развивающаяся в процессе эволюции от уровня Сознания человека - животное и далее, человек-Сотворец, Человек-Творец, человек-Бог помощник Всевышнего в творении миров и Вселенных. Есть в Откровениях и такое понятие, как самоуничтожение. До какого состояния, вроде бы и нет, не сказано, но если присмотреться, то да, самоуничтожение до уровня человек-животное. Столько шёл, шёл человек и к экзамену впал в безпамятство и не понимает, что с ним будет, что и наблюдается за многими людьми Пятой расы. А мнение должно быть и Олега Леонидовича Дубова, и Андрея Лазаревского. Есть ещё кроме собственного мнения и коллективное решение, и это означает, что участники команды, в данном случае Создателя, обязаны подчиняться уже принятому решению. Создатель(Его Посланник, Пророк, Мессия) при необходимости внесёт поправки в решение. Мы учимся прежде всего уважать друг друга и относится с Любовью. Создатель последнее время часто нам указывает на Союз Советов. И если посмотреть, как там в начале формирования Советской власти(управления советов) и в период В.И.Ленина и более того при руководителе СССР И.В.Сталиным, какие кипели жаркие дискуссии, и при этом Сталин терпеливо выслушивал мнение других, давал возможность высказаться, да, с замечаниями, типа короче и яснее, т.е. без словоблудия, а затем, когда принималось коллективное решение, все обязаны были прилагать максимальные усилия для реализации цели-проекта.

Да будут счастливы все миры во всех существах!
А.А.Л.
Лазаревский Андрей Алексеевич
Регион не указан!!

Аватар пользователя
Ник: Andrey___L
 
Сообщений: 565
Зарегистрирован: 14 янв 2013, 07:43
Откуда: Москва
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Вернуться в Поэтам-сотворцам и их читателям

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

cron